多様性に資する寛容な議論をしたい

　近頃SNSをみてため息をついてしまう。身近な領域で人が言い争っているからだ。とくにジェンダーとかセクシュアリティとかそういった分野で甚だしい。なぜなのか考えてみたいのでこれを書くことにした。

　学問界隈に限ってさえ、議論のお作法は属しているコミュニティーによって大きく違う。具体的にはゼミナール単位レベル、学部レベル、大学レベル、で全く異なる。「どう議論するのが正しいか」という方法が違う。その違いをめぐって人が互いに優劣をつけ合う傾向がある。私は大学院だけで、大学を２つ、ゼミナールを4つ経験し作法の違いを体感しているので、どれが正しいのか決めるのは難しいと考えるし、それぞれの正統性や意義深さを認める。つまり、精緻であるべきとするポイントがそれぞれ違うだけ、という立場だ。

　荒っぽい論の運びだなー、といってもいきつく結論が面白かったり、ガチガチに組んで隙がないなあ、と関心しつつも「で、何が言いたいのかな？」と考えたり。だいたい、文章には著者の「性格」が反映されている。人の個性がそれぞれ違うように、書かれたものに差異が生まれることは、もっと許容されてよいのではないか。

　その差異を議論するとき、内容の前に、お作法のすれ違いを互いにディスっている議論があまりに多い。いってみれば、前提となる枠組みの違いが互いに許容できない。そうすると、内容が深まらずすれちがいの議論が続いて互いに消耗戦となるか、感情のもつれを生じていく。果たしてそれは皆が共通目標に掲げている多様性ある社会に資するのか。相手を貶めるためだけに議論をするのをやめてほしい。

　世の中には様々な水準の差別がそこら中に広がっている。完璧な人などいない。そのなかで、それなりに差別に敏感な人どおしが互いに「あなたは差別している」と非難の応酬をしているかたわらで、信じられないほどベタな差別が横行しつづける。非難されるべき差別は別のところにないだろうか。対峙するべき相手はその間にほくそ笑んでいるかもしれない。

　個人の考えは必ずズレる点が残り完全に一致することなどない。人が参照できる情報やデータはさまざまだ。この文献がサイトされていないとか、このデータを見ていないとか、この言葉づかいがおかしいとか、そういう指摘をすることに意味が生じるのは、結論の相違がなぜ起きたのかを問題化するためにこそ、なされるべきである。

　左派は細部における不一致を緻密に議論し問題化しているうちに、連携ができなくなり空中分解していく弱さがある。いっぽう右派は議論を避けるがゆえ連合しやすい面がある。結果として右派の方が多様性を許容していたりする状況が時に発生する。議論をすることは大事だが、差異を認識しつつも寛容な態度を上位におかないと、民主的な集団は永遠に連合体にならないと思う。

　日本社会における「議論」のしかたはどこか根っこが宙に浮いている。ある枠組みを置いているからこそ可能な、職人的な議論を良しとする、という価値観はそろそろ終わりにしたい。

　

なにが「フェイク」なのか、もうわからない

　Facebookなどでシェアされるフェイクニュースが話題になっていたころには、まだ真実に近いニュースとフェイクニュースは区別できると信じていた。コロナ禍の間にその信仰が消え失せた。

　私は政府が言っていることを疑いの目でみる癖がついている。政府認定の専門家が推奨する「子育て法」がある年に突然大きく変わってしまい、正しい育児のしかたが真逆になるのを分析した研究もしているくらいなので、そう簡単には鵜呑みにできない。一から自分で考える。

　それも、参照する外部世界があるからできたこと。「こんな風に変わってしまったけれども、世界ではこうも言われている」と書くこともできた。いくら少数派でも孤立はしなくてすむし、最初から白い目でみられるわけじゃない。でも、世界中で新型コロナに対して人と接触せずにマスクしてワクチンを打ち続ける、のが正しいやり方となったとき、そこには疑いを挟む余地や外部世界がなくなっていた。

　疑いを挟むだけで、「フェイク」や「陰謀論」や「反ワクチン」とレッテルを貼られる。これは、初めての事態ではないか。そうなると、学術業界の人々にとっては恐怖による忖度が働く。世間からまともな人にみられたい、という欲望に逆らえない。高学歴の人ほどマスメディアの差し出すニュースに寄り添うことになる。

　ここ１年はニュース摂取を極力減らしほぼ遮断した上で、自分で１つ１つ基礎知識やデータの断片などの情報集めをすることにした。GoogleやYoutubeでまともな情報を提供している人々がBanをくらっていく様子を見て驚愕した。政府認定の専門家が提供する情報に私は「正しさ」を見つけられなかった。

　つまり、「フェイク」と言われている方に私は説得力を感じているわけだ。しばらく連絡とっていなかった友人と話したら、似た結論に至っていたことがわかってホッとした。彼女もやはり博士で、１つずつ自分で情報を取捨選択する。もちろん、お互いそれぞれ孤独である。リアル世界で情報交換できる人が見つかっていなかったら、いま私はとても不安定な感覚のまま生きていただろう。考えを共有する人々のネットワークが構築されてよかった。

　疑いを持っても、何も言わずに密かに過ごしている人も多いだろう。これはまさに、戦時中の感覚に違いない。実名を出して「言ってはいけない」「白い目で見られたくない」という状態だ。この状態を最初に作り出すための鍵が「フェイク」や「陰謀論」というレッテルなのだ。いや、そんな一枚板のようなものじゃない。単に事実やデータの積み重ねがあるなかで、まともな議論がむしろ「フェイク」とレッテル貼された世界ではなされている。正しさを掲げる人々の議論には科学性はむしろなく、論理の飛躍や無理筋データ解釈のオンパレード。最初から意見の多様性は排除され、プロパガンダに逆らうとプラットフォームで焚書になる。世界はもう闇に包まれているのだ。

　私は真実を探すために学者をしていたが、学者であるほうが世間に引きずられ真実から引き離されそうになるようだ。学者であると名乗ることが不自由なら、それをやめれば思考が自由でいられるのではないか。

　これがそろそろ学者の共同体から足抜けしようと思った理由である。