本を出版するということ

　数年ぶりに著書が出版された（「平成の家族と食」晶文社）。新しい本が出版されると新しい読者と出会うという楽しみがある。これまでも、心温まる出会いがたくさんあった。検索される方も多いと思い、あらためて自分がどうネットの中で参照されているのか確認して驚いた。今回の本につながる重要なきっかけとなった本（「家事と家族の日常生活：主婦はなぜ暇にならなかったのか」学文社）にＡＭＡＺＯＮで平均点１（！）の評価がつけられていたからだ。少数の敵意を持つ人だけに書き込まれたらそういうこともあるとは知っていたが、まさか自分がそうなっているとは。。。あらためて本を書いて出版するとはどういうことなのか、振り返ってみたくなった。
　これまで多数の出版機会に恵まれてきたが、「家事と家族の日常生活」は、学会誌や新聞などで書評に好意的に取り上げてもらうことも多かった。学術界で厳しく反論されたことはない。どちらかといえば、私は自分の主張を計量データなどに基づいて論じるタイプであるし、さほどイヤな目に遭うこともなかろうと思っていたが、これからはそうでもなくなるのだろう。ネット以外のリアル（現実）の場の経験と、ネット言論はつくづく違うものだな、と感じたとともに、世間の不気味さを思い知らされた。
　最近学生たちのレポートなどから気になるのが、差別などの情報をネットからとらえると、ネット右翼やヘイトスピーチなどの情報が上位に上がってくるため、その情報を真っ先に参照してしまうことだ。上位の情報をそのまま、レポートにコピペしてくることがある。以前選択のしかたについて話したら「上位の情報が正しいと思っていた」という学生もいたので、よくあることなんだろう。実際には、日本語の検索で上位にあがってくる情報には怪しいものも多い。スマホなどネットを使うメインが若者で、仕事で忙しい中高年はネットの世界にあまり熱心に入ってもいない影響もあると思う。その危うさにみんな気づいていない。
　世界はすっかり分断され、気づかないうちに自分のイメージはネット言論に左右されることもある。ネットで跋扈している人々は誰なのか。匿名で身をかくしたままモノを言う人と、実名をさらけだして熟慮の上モノを書き、批判も賞賛も一生涯引き受けていかなくてはならない著者が対等であるのなら、世界はこのまま歪んでいくだろう。
　若い人々はますます本を読まなくなっている。だからといってネット情報の選別もできているようにはみえない。そのなかで本を出版しても言葉は届きにくくなる。それでも私たちのような学術研究者は、調べたこと考えたことを言葉にし、いつも間違っていないかと検証し、独善的にならないかと反省して書き続けるしかない。その積み上げられた最後の作品を手に取って理解してくれる方々はいまだ多数派である。読者がいるから本を書いて出版するという、大変にエネルギーのいる作業に取り組んでいるのだと思う。
　しかし、今回私は編者という立場でもあり、費やした研究時間とそれに対する見返りの関係も含めて、あらためて出版することの意味を考えざるを得なかった。お金になる言葉には時間や手間がかけられていないことも多い。むしろ時間をかけないお手軽な言葉に飛びつく人々が多いなかで、自分たちが払っている努力がお金、あるいは将来の職業として返ってくることがそれなりに保障されている社会になってもらわないと、後に続く若い人々はいなくなると危惧してしまう。
　全く別の世界のようだけれども、きょう女子サッカーの皇后杯を見ながら、彼女たちが費やしている時間、お金、エネルギーとそれに対する対価の落差について同じような面に気づいた。全国放映されてこれほどのニュースバリューを持ち、貴重な社会全体のコンテンツとなっているのに、行為の当事者であるプレーヤーの彼女たちに対して、まともに支払われることはない。世界との差は開き続けている。何か日本社会はおかしい気がする。
　そうだ、だから私は支払われない労働についてずっと考え続けてきたのだった。介護や保育など賃金が安くて人手不足が問題化しているが、その前に無償で引き受けている多数の人がいることを延々と考え続けてきた。めんどうなこと、お金にならないことをこの世でやっている人（多くは女性）がどれほどたくさんいることか。そして、そういう人ほど書き手にはならないし、ネットで暇つぶしする暇もない。社会はまさにそういう人々に支えられているのに。学術本を書くという作業も支払われにくい行為の１つといえるのかもしれない。時間をかけて考え抜いてたどりついた結論をなんの根拠もなく笑ったり軽んじる人々に対しては、私は最後まで戦いつづけていくだろう。
　
　
　
　

青空のもと世界が灰色に染まっている月曜日に

　先週からひいた風邪が抜けずに週末を過ごし、疲れがとれないまま月曜の朝を迎えた。忙しすぎてどうにもクビがまわらないのに、なぜか書きはじめている。どうやら半年ぶりだ。こうやって、言葉は時として私の理性を乗り越えて吐き出される。
　今朝、いつものように通勤したのにふと気づいたらいつも曲がる交差点を直進していた。そんなことは初めてだ。身体化されている通勤行動はめったに乱れることなどない。それほど私の脳内はやられてしまっているようだ。もちろん、パリのテロはそのきっかけの1つである。ただ、事件そのものというよりは、その後の世界の報道に揺さぶられている。
　いったい誰が誰と戦おうとしているのか？敵は内なる世界にいるのではないか。
　それをまったく世界の報道はつかまえそこなっている気がする。事実の重さと周囲の軽さの落差に、とことん気が滅入ってしまっている。私は物事を頭だけでなくまさに体で受け止めてしまう体質らしい。だから3.11の前後の時もかなり弱ってしまっていた。おそらくまたしばらく弱るだろう。なぜパリの出来事にそれほど反応するのかはよくわからない。もしかすると、昨日知人がfacebookでシェアしてきた「あなたは性格的に何人タイプ？」という質問のウェブサイトで（http://ja.what-character-are-you.com/d/ja/1289/index/7617.html）、冗談と笑い飛ばせないジョークだが「フランス人」と出て絶句してしまったように、自分の身体と地続きな場所だからなのかもしれないし、つい先頃パリ十一区に短期滞在していたからこそ感じる近さなのかもしれない。
　でも、本当に重たくなってしまったのは、自分も含めた普通の人々が生み出した社会的排除の果てに起きたものとして、今回のテロを受け止めてしまうからだと思う。テロはシャルリ・エブド襲撃事件をまともに受け止めて適切に反応しなかった社会への報復でもある。とするならば、少し前にブログに書いた「川崎事件」の受け止め方を間違えた日本社会にも、いずれ訪れるであろう末路は似たようなものとなるに違いない。その恐怖が私を思考停止に陥らせるほどに衝撃をもたらすのだ。
　あたりまえだが、無垢な市民が殺戮されれば人々は嘆き悲しむ。しかし、普段から市民たちの視界に入っていない多数のテロ実行犯とその予備群である人々の群れが、隔離された場所で醸成されている。あの殺戮犯たちの冷酷さとは、多くの世界市民の日常生活にある冷酷さと裏腹なのだ。遠くにいるISと「断固戦う」といって空爆しても、身近に新たなテロリストを生み出してしまう構造に変化は起きない。その増殖のしくみを市民はあまり見たいと思っていない。なるべく忘却していたい不都合な事実がたくさんある。
　日本には自分もめぐまれない立場でありながら、もっと貧しい人に手を差し出し目を向けようと福祉分野で働く人々の分厚い層があると思う。そういう人々こそが本当の安全保障の担い手ではないだろうか。私は最前線の現場に出て行く学生たちに教える立場にあるが、誠実で真面目な彼らも時に「これではやってられない」と限界を訴えることがよくある。面倒で儲からないかもしれない、だけれど人が生きるためにどうしても必要な領域がある。そこから多くの人々は一斉に手を引き始めている時、あえて現場で苦労を引き受けたいと考え続けられる人がどのくらいいるだろうか。
　社会が連帯の環に入れない人々を生み出していけば、いずれ排除された人々の一部は一般の市民を敵を見なして無差別に攻撃するだろう。じつは社会的包摂は誰かのための理念などではなく、市民が互いに危害を加えなくてすむためにこそ、どうしてもやらなくてはならないものなのだ。その重要性を日本人の経済的に恵まれた人々が感じとっているようにはどうしても思えない。


　
　

大学というシステムが崩壊したとしても

　学校教育法の改正にともない、１人の大学教員の力の及ぶ範囲はますます限定されつつある。今春、学長の権限を強化する学則改正が数多の大学で行われたであろう。少し前の現代思想2014年10月号の特集「大学崩壊」は自ら当事者である大学教員が寄稿するものであるせいか、とても力のこもった記事が多く考えさせられ、もうじき新学期を迎える教員そして社会学者として、自分がどうありたいのか覚え書きをしたくなった。
　もう一つ、どうあるべきかというヒントをもらえたのが国際社会学会のニューズレター。よりいろんな人の目に触れやすいよう日本語版もある。http://isa-global-dialogue.net/wp-content/uploads/2015/03/v5i1-japanese.pdf　この記事の、「パブリックソシオロジーへの２つの道」というエッセイのなかに、パブリック・ソシオロジストとプロフェッショナル・ソシオロジストを対比的に論じるくだりがある。なるほど私がいつも気にかかっていた問題が、こんな風に世界の社会学者と共有できる悩みであったとは。もっと早くこの言葉を知っていたらよかった。
　世界でそうであるように日本でもパブリック・ソシオロジストであると見なされることは学術界ではあまり高い評価へとつながらない。反転して十分な学術研究の蓄積がないままに、マスメディアで語り続けている若い“社会学者”も多い。重たい研究との格闘を早々とスルーして軽やかに世相を斬るという手法は、学問とはちがうものとして価値はあると思うが、同時に学問という価値全体を軽いものへと引きずり込んでいく。だからといって、彼らをバッシングしてもはじまらないだろう。彼らが闊歩する理由の一つは、プロフェッショナル・ソシオロジストがあまりにパブリックの前に出てこない、あるいは出やすい場所がない、引き出されないからでもあるのだから。
　パブリック・ソシオロジストはこの「軽やかな人たち」とは違うものである。私はどちらかといえば、プロフェッショナル・ソシオロジストに近い立ち位置でやってきたとはいえ、新書も書いているし、著作は一般向けを意識して書くことが多かった。マスメディアにも要請されれば出て行ったので「どちらともいえない」あるいは「どちらでもある」派であった。それでよかったのだと振り返った。
　とはいっても、日本の多くの私立大学教員とは圧倒的に研究者である前に教育者であるのが実情である。（もっとも現実はそのどちらにも力が十分にさけないほど過酷な状態ともいえる。）しかし、「研究とはなにか」を考えるなら社会学者にとって日常世界のほぼすべてがフィールドである以上、それほど教育と研究を分けきることもできない。生身の人々と対話することが学術の豊かさへと直結するという側面についても、ニラ・ユヴァル＝ディヴィスは語っている。
　そんな折り、もう10年以上も前に出した本「＜子育て法＞革命」を読んだという子育て中の男性の方から、手紙で熱いメッセージをもらって心が明るくなった。これまでも、「とても役に立った」というメッセージをもらうたびに励まされてきたが、中公新書という媒体は子育て中の母親には直接届きにくいという限界がある。媒体をどうするか考えつつ、そろそろ続編を書きたくもなってきた。研究を重ねてきたことをパブリックへと還元していく方法を１人の社会学者として模索したい。大学が今後もそれを支えてくれる場であることを期待しつつ。
　

川崎の少年殺害事件：社会の澱に沈む加害者と被害者

　なんとも心が落ち込む事件であった。久々の休日、酔いに任せようやく書こうという気になっている。名古屋大女子学生の事件時にも何か気持ちが荒む事件であったけれども、今回の川崎での出来事は自分の専門領域：家族関係、労働問題–で普段から考えていることと直接リンクしてしまったからだ。彼らは「サイコパス」ではなく、いま日本のどこにでもいる不幸な子どもたちが出会ってしまった帰結ゆえの事例だ。断罪されている加害者とその家族も弱者、であることに社会は気づいてほしい。そこに今後日本がどうなっていくのかという未来がかかっている。
　加害者の家族のプロファイル。連れ子で再婚している家族（ステップファミリー）、お母さんは外国人（移民）。お父さんはトラック運転手、お母さんはスーパーでアルバイト。私が生活時間の分析をした結果では、この組み合わせは最も長時間労働であるにもかかわらず、最も低収入のカップルだ。ステップファミリーが周囲への理解が得られず苦労することは教科書どおり。そのうえ、お母さんは外国人。さらに、おそらくDVと虐待のある家族だ。つまり本来は支援されるべき対象である家族なのだ。ちょっとした周囲の支援があったら、こんな事件にならずにすんだかもしれないのに、全ての責任を家族に帰して断罪しようとしている人が多すぎる。虚勢をはっている弱者だからだろう。弱者らしくしおらしくしていないと誰も助けない。
　被害者の母親はひとり親で介護系職種。こちらも、長時間労働でかつ低賃金の典型的プロファイル。母親が自身で「息子が出て行くより早くに出勤して、夜遅くに帰ってくる」と慟哭とともに語っている。シングルマザーで同じようにこの状況に置かれている人が、心配して相談してくる状況があるというのも当たり前で、そんな人が大勢いるのがいまの日本社会だ。ひとり親世帯が長時間労働にもかかわらず収入が低く、先進国最悪の貧困率である状況の中、仕事を頑張って収入を増やそうとすれば母親が家にはいられない。長男である被害者はきょうだいの「子育て」を期待されている。子どもが子どもを育ていていた戦後しばらくの家族と同じなのだが、いまはそういう家族が少ないから彼も孤独だっただろう。どちらの家族の大人たちも、子どもたちの様子を見て見ぬふりをしつつ日々の生活に精一杯であったはずだ。
　そして、加害者はかつていじめの被害者である弱者であり、だからこそ、強者となることにしがみついていた。弱者たちに牙を剥かれないように、暴力で周りを制しながら小さな自分の城を築いていた。人気のある被害者は彼の存在を脅かしたのだろう。そして、そんな人間関係は日本社会のどこにでもある。支配をし権力を振りかざす人と、表立ってたてつくことをしない一見すると弱い被支配者。彼らは常に自分が支配する側にになる機会をうかがっている。彼／彼女らは強者になったとき、ここぞとばかりに権力を振りかざす。見ているだけでうんざりするほど繰り返される日常。実際にその関係に入り込むとじつに恐ろしいものだ。
　弱者が互いに抗争し暴力に至る。これは世界でよく起きている構図の殺人によくみられる典型事例である。そこに、真の支配者である強者の人々がどのような視線をむけるのか。断罪してしまうのなら、きっと日本国の中にIS的なるものが育つための滋養を与えることになる。加害者はすでにISの殺人を真似ているのだから。
　いつものお願いを繰り返そう。悲しみとともに被害者に花を手向けるならば、加害者のことも少しは憐れんでほしい。日頃から、余裕がある方は自分の親族以外の余裕がない人々に、時間も金銭も愛も分け与えてもらいたい。家族は互いに相手を尊重して自由：お金と時間とすべてをできるだけわかちあってほしい。他になにが予防に効果があるというのか。対症療法ではどうしようもないところに、時代は差し掛かりつつある。

　

読後感想：オランダ流ワーク・ライフ・バランス（中谷文美著）

　学期末の業務多忙と合わせ、季節労働者として母親業をこなす「ラッシュアワー」実感中にぴったりのタイミングで頂いた本。中谷氏の著作はいつも入念な調査にもとづいた密度の濃い内容でありながら、さらりと読める。上質な時間を味わわせてもらった。
　ワーク・ライフ・バランスという言葉はだいぶ広く知られるようになってきたけれども、実際に仕事を人生のなかにどう位置づけるのかとなると、具体的なイメージがつかめないことが多い。だからこうやって現地に入り込んで一人一人の生活をすくい取ってもらえると、とてもありがたいと感じる。私のように、どちらかといえば数値や文献などのデータなど無機質な資料をもとに研究をしている人間からすると、50人ものオランダ人へのインタビューをもとに書かれた本書は多くの示唆を与えてくれる。
　例えば「週４日のフルタイム勤務」を夫妻２人がとることで、子どもは週３日の保育に押さえる、というやり方が持つ意味の重要性に気づかされた。「子どもが週４日保育園にいくのは多すぎる」というオランダ的考え方からすると、この１日がとても重要だということになる。日本人的に週５日預けることをあまり気にしていなかったので、オランダ人の家庭的保育への熱意が理解できた。幼稚園教諭＆保育士養成に関わっている身からすると、集団保育はそこまで減らさなくても大丈夫なのに、とつい思ってしまう。頭の中では理解しても、ここまで集団保育が嫌われるとなると、その理由も考えてみたくなる。
　「人生には仕事以外にも大切なものがある」とか「ひとつのことだけでは飽き足らない」と語るオランダ人がとても多いこともよくわかった。でも、そこにはやはりジェンダーがある。男性はフルタイムで女性はパートタイムが多いのが現実であり、昇進に対するパートのハンディキャップは解消されていない。以前に学会で会ったオランダ人女性研究者が語っていたいらだちや歯がゆさと重なる。
　オランダ社会で「ケアの営みは価値のある仕事」だという観念がここまで根強いものだとあらためて気づかされた。私も常々そう思っているし、日本社会ではもう少しケアに価値を人々に感じてもらいたい。けれどもこの著作を読んで、オランダ人女性に向けられる「そんなに長時間子どもを保育所に預けたらかわいそう」という目線もやっかいだろうな、と同情もする。集団保育をそこまで厭うことなくフルタイム就労に抵抗のないフランスのような社会とオランダは対比的である。
　欧米も一枚岩では決してないなか、日本はどこへ向かおうとしているのだろう。仕事以外に大切なものがある、と言う人は多くても実際に大切にしている、と言い切れる人は少ないし、大切にもできないのが実情ではないか。少なくとも仕事に縛られすぎない人生が選べるような制度を整えなければ、大人も子どもも幸福感が上がらないことは確実だと思う。